Napirenden van Szécsenyben a bölcsődeépítés. A helyi megvalósítással kapcsolatos gondolataimat/érveimet már leírtam.

Most viszont egy érdekes hír apropóján hirszerzo.hu/belfold/20110329_fizetos_bolcsode_ferohelyhiany megpróbálom szélesebb kontextusba helyzeni, az országra gyakorolt hatás szempontjából vizsgálni.

A bölcsőde első ránézésre valóságos főnyeremény az államnak. Miért? Mert ha az anyuka dolgozik, akkor már minimálbér esetén is befizet annyi járulékot és adót, ami kb. fedezi a bölcsődére járó állami normatívát, ráadásul munkahelyet is teremt, hiszen gondozónők is kellenek. Ezzel, mivel piacosít egy családi szolgáltatást, amihez ráadásul egy plusz épületet kell építeni, majd fenntartani, jócskán emeli az istenített GDP-t is.
Ja és persze nem kell fizetni a gyest/gyedet.
Hogy mégis mi a gond?
Hogy a munkaerőpiacra visszatérő anyuka nem új dolgozó, munkába lépésével kiszorít valakit (aki addig helyettesítette), vagyis nincs plusz adó, nincs plusz járadék, van viszont a megszűnő gyed/gyes helyett fizetendő munkanélküli ellátás.
Ráadásul a bölcsőde az állami normatívából fenntarthatatlan, a fenntartóknak kb. az állami támogatással megegyező összeget kell még pluszban hozzátenniük.
Építésre csurran-cseppen némi EU-s forrás, de a fenntartás, a munkahelyteremtés már csak más bevételek terhére működik, mikor már az iskolákra/óvodákra se jut elég.
És akkor az még fel sem merült, hogy tényleg olyan jó-e, ha a gyermeket ilyen korán elszakítják az édesanyjától?
Bölcsődének csak akkor van értelme, ha annyira pörög a gazdaság, hogy nagyon komoly a munkaerőhiány, ezért az anyukák valóban új munkaerőként képesek visszatérni a munkaerőpiacra.
Sajnos erre nem sok reményt látok.
A jelenlegi helyzetben a 12%-os ellátási arány helyett a 30%-os vállalás valóra váltása csak tovább rontaná az állami költségvetés egyenlegét, hiszen a felszabaduló munkaerőre nincsen semmi szükség.
Az meg nem indok, hogy azért kell bölcsi, mert az anyukának minél gyorsabban vissza kell mennie dolgozni, mivel egy kereset + szociális ellátásokból csak éhen halni lehet. Ez a valóban létező probléma nem indok, hanem szégyen. Az állítólag nagyvonalúan osztogató szociális ellátórendszerünk szégyene.
A fenntartók szorult helyzetének ismeretében érthető, hogy felmerült a térítési díj, csakhogy minimálbér környéki fizetésekből olyan mértékű térítési díjat szedni, ami érdemben javítja a finanszírozást, nem lehet.
Ha valaki viszont azért megy vissza dolgozni, mert ott olyan jól keres, akkor teljesen jogos és érthető a térítési díj szedése, de ebben a szegmensben az államnak szerintem nincs keresnivalója, ez már nem szociális ellátás.

Így tenném fel a kérdést: Van értelme jelenleg az állami bölcsődéknek?