Tisztelt Választópolgár, Kedves Falumbeli!

Kovács Szilveszter vagyok, négy évvel ezelőtt megtiszteltek bizalmukkal és a második legtöbb szavazattal önkormányzati képviselővé választottak. A lipárti szülői ház után immár másfél éve Szécsenyben élek a párommal, így elmondhatom magamról, hogy mindkét településrész sorsát egyaránt a szívemen viselem.

Néhány szó az elmúlt négy évről:

Elég hamar szembesülnöm kellett azzal, hogy községünk vezetése érdemi cselekvés helyett csak túlélésre és a fizetésére játszik. Igen, folyamatosan hajtunk fel és szórjuk a pályázati pénzt, de ezek hasznossága több, mint kétséges. Ráadásul ezen beruházások kivitelezése is elég felemás, gondolok itt túlárazott, irreális költségvetésekre, udvari beszállítókra, ellenőrizhetetlen elszámolásokra.

Miközben nincs stabil alap a fejlődésre és az alapfeladatokban sem léptünk előre. Az útjavítás ebben a formában egy rossz vicc, pláne a tél elé ütemezve, választási fogásként. Egész tavasszal-nyáron milyenek is voltak az útjaink? A járdáink lepusztultak. Időben cselekvés helyett megvártuk, hogy az iskola sorsa kikerüljön a kezünkből. Az óvoda létszáma a nagy garral beharangozott bőlcsőde ellenére jó esetben stagnál. (Bölcsőde, 250 m2, 82M Ft, ez két családi ház mérete, de mennyinek az ára?) A 8 éve bezáratott patika helyett csak felirat van.

A falunak nincs igazi gazdája, a kis dolgokkal, a karbantartással nem törődik senki, több hónapig, évekig állhatnak balesetveszélyes játékok a játszótéren, rohadhat a kerítés, lehet leszakadva út. Érdemes megnézni a „magánfelajánlásként” kiszórt utcanévtáblák elődjeként a temetői földlopó-vízgyűjtő gödörnél (parkoló) kitett tábla állapotát. Vagy a figyelmeztetésem ellenére, a gödrök normális betöltése/tömörítése nélkül elterített mart aszfalt burkolatokat, már látszanak is a visszatérő kátyúk... de csicsára, virágra mindig kerül...

A faluban rengeteg lenne a tennivaló, ami ráadásul nem is igényelné több tízmillió forint elköltését és főként leszámlázását – talán éppen ezért nem valósult meg eddig. Ha továbbra is bizalmukra érdemesítenek, azon leszek, hogy ebben a tekintetben sikerüljön végre továbblépnünk.

Ezért kérem támogatásukat, hogy tovább képviselhessem a józan ész és megalkuvásmentes tisztesség hangját a testületben. Hogy döntéseink valóban a településünk javát és ne egy személy, vagy egy szűk csoport magán és céges érdekeit szolgálják.

• Hogy a kérdéseket ne csak egy többségi automatikus szavazógép döntse el, a főnök intésére. Érdemi vita és az alternatívák számba vétele nélkül, akár a legelőremutatóbb konstruktív javaslatokat is lesöpörve az asztalról.

• Hogy ne olyan képviselők üljenek a testületben, akik képtelenek átlátni és mérlegelni a felmerülő kérdéseket, vagy akiket megvettek egy-egy feleségnek, rokonnak jutatott állással, vagy szívességgel...

• Hogy a megalomániás pénzszórás és kihasználatlanul, vagy egyenesen üresen álló épületek szaporítása és az összes zöldterület letérkövezése helyett az harmonikus természetes környezet, az energiatakarékosság és főként a közösségi feladatok minél magasabb színvonalú ellátása legyen a fő szempont. Ehhez ugyanis kellően motivált és megbecsült, a faluért tenni akaró emberek kellenek, nem pedig egy újabb potyogó feliratú felújított homlokzat. Egy szolgáltatás színvonala soha nem az épületeken múlik. Az csak a látszat.

 A közélet iránt érdeklődők minden bizonnyal találkoztak a személyemet érintő kritikákkal, akár azzal is, hogy az önkormányzat nyugodt működésének én lennék az ördögi kerékkötője...

Ha a vezetők erkölcstelen, közösségre káros döntéseinek és tetteinek bírálata, az ezzel szembeni fellépés és határozott véleményalkotás ennek számít, hát ezt büszkén vállalom.

Elismerem eddigi polgármesterünk erényeit, hiszen rengeteg dolog valósult meg, mert aktívan, minden eszközt bevetve igyekezett elérni a céljait. Ezek a célok azonban már jó ideje nem esnek egybe a közösség érdekeivel. Tökéletes magyar politikussá vált.

Itt jut szóhoz a felelelős Képviselő-testület, aki képes arra, hogy a vezetői elhajlásokat (bárki is az éppen) kordában tartsa, döntsön a megvalósítandó feladatokról és szigorúan ellenőrizve a végrehajtást, a jó irányba terelje a meglévő energiákat. Ehhez azonban nem Bólogató Jánosok kellenek!

Remélem, hogy községünk polgárai olyan vezetést választanak, amivel településünk visszatérhet a színes prospektusok, egyszemélyes kézivezérlés és kampányidőszakra ütemezett látszatfejlesztések korszakából a valódi demokratikus döntéshozatalhoz és a közösség érdekeinek igazi képviseletéhez.

Kérem, hogy szavazzanak megfontoltan és felelősséggel! Kérem hogy szavazzanak rám!

Köszönettel:

Kovács Szilveszter

Képzeljük el az alábbiakat:

Települési képviselőnk kerékpározik a helyi játszótér és labdarúgópálya mellett.
Látja hogy a pálya körül ki vannak rakva a télire valamikor novemberben begyűjtött padok.
Látja, hogy a játszótéren 20-25 gyermek és felnőtt.
Látja, hogy a játszótéren se padok, se hinták, se kakashinták… 

Csak néz értetlenül: ha oda igen, ide vajon miért nem?

Netán valaki a sportkör részéről verte a tam-tamot, hogy az első hazai mérkőzésre kint legyenek a padok? (Egyébként persze ennek alapnak kellene lennie)
A játszótér meg, mivel senki nem tette szóvá, szépen kimaradt?
Hogy is van ez?

Hívja a község egyáltalán nem tisztelt polgármesterét, Hazudós Zolit, hogy mégis, hogyan lehet, hogy itt van pad, ott nincs pad, nincs miegyéb, miközben több tucatnyian vannak a játszótéren, a játszóeszközök jó részének és leülési lehetőségnek híján ebben a csodaszép időben?

Normális helyeken erre mi lehetne a válasz?

Elismerni, hogy nem gondolt rá az illetékes (mivel kézi vezérlés működik és semmit se lehet tenni Zolika nélkül, ezért ez persze sajnos éppen ő) hogy március közepén ne adj isten jó idő lesz és lesznek olyan bátrak akik kimerészkednének a játszótérre?

Megköszönni, hogy felhívta a figyelmet egy hiányosságra, és ígéretet tenni a probléma mielőbbi megoldására?

Mi volt e helyett (már amire a rázúdított kifogáskavalkádból szegény képviselőnk meg bírt jegyezni)?

1) Hogy a játszótéri dolgokat csak húsvétkor, csak áprilisban – pár mondat után április végén - a telefonbeszélgetés végén már májusban szokta az önkormányzat kitenni…

2) Ehhez kapcsolódóan felemlegetve, hogy ilyenkor még milyen rossz idő szokott lenni…

3) Hogy mekkora nagy eső volt a héten…

4) Hogy előbb le akarják festeni és csak úgy kirakni (a padokat)…

Talán nem meglepő, hogy képviselőnk ezek után némileg vörös fejjel egyenesen lehülyézte a falu első emberét a telefonban.

Ha valakinek nem egyértelmű, hogy miért, akkor némi magyarázat:

1) az első sok szót nem igényel, hogy mikor kerülnek ki az eszközök igazából csak akarat kérdése – jól jelzi a gondolat gyenge kifogás jellegét a rohamosan tolódó dátumkavalkád.

2) rossz idő – igen-igen ezt még alá is írnám, ha a begyűjtött padok nem egymás hegyére-hátára szórva rohadtak volna egész télen a volt iskola udvarán…
Sokkal nagyobb kár valószínűleg a játszótéren kint hagyva se érte volna őket.

3) Ezt nem is kommentálom…

4) A padok sajnos tényleg kritikán aluli állapotban vannak, rájuk fér a festés – csakhogy erre volt négy hónap, amikor mondjuk a használaton kívüli iskolaépület egyik tantermét műhelyként használva, szépen, kényelmesen újjá lehetett volna varázsolni a padokat.

A legszebb persze az egészben, hogy mindezek a mondvacsinált kifogások csak a játszótéri padokra, eszközökre vonatkoznak? A focipálya mellettiekre már nem? Oda ki lehetett rakni őket?

Hát ez NOOORMÁLIS???

Ma délelőtt 9 és 10 óra között:
Az öltözőnél társadalmi munka közben beszélgetünk Ponyhart Gáborral. Kijelenti, hogy ő volt a „ludas” a tegnapi fűnyírásban, a Polgármester Úr határozott tiltása ellenére nyírta le a területet tegnap, mert már annyira rágták érte a fülét a vásározók. (ugyanis már ma neki akartak állni a dodzsem pálya építésnek)

Valamikor a nap folyamán:
Az Önkormányzat pénztárába befizetnek 5 ezer forintot a fűnyírásért

Csing! Már megérte a tegnapi írásom! ;-)

(Csak zárójelben: Ha az Önkormányzattól valaki megrendelte a terület lenyírását, akkor vajh miért is volt letiltva a nyírás? Vagy még inkább fordítva: Ha le volt tiltva a nyírás, akkor mi is volt ez a befizetés? Hm, hm, hm… hát igen, az utólagos szerecsenmosdatás nehéz művészet, biztató kísérlet volt, de kicsit még gyakorolni kell)

Délután 14 óra körül:
A sportegyesület fűnyírójának tegnap elszakadt az ékszíja, ma kiderült, hogy egy új beszerzése időbe telik. Pungor László szakosztályvezető ezért felhívja a Polgármestert, hogy kölcsönkérje ma délutánra az önkormányzat fűnyíró kistraktorát, hogy lenyírhassák az önkormányzat tulajdonában álló sportpályát.

Mi a válasz? Kérje el a Kovács Szilveszterét!

Kicsit disztingváltabban: Az önkormányzatnak (Ponyhart Gábornak) is szüksége van rá délután.

Délután 16 óra után:
Az egyesület pénzügyese megérkezik az öltözőhöz. Elmondja, hogy délután Ponyhart Gáborral Szombathelyen találkozott…

No comment!

Ui.: Köszönet Imre Tibornak, aki első szóra jött és a délután folyamán lenyírta a pályát!

 Ma délután három körül érdekes dologgal szembesülhettek a boltba, kocsmába betérők, vagy azok akik csak egyszerűen keresztülhaladtak a „községközpont”-on.

 Persze nem történt eget rengető szenzáció, mondhatni csak a szokásos:
az Önkormányzat egyik dolgozója munkaidőben füvet nyírt az Önkormányzat fűnyíró traktorával.

 A probléma csak annyi, hogy nem az Önkormányzat, hanem Zsolnai Zoltán tulajdonában álló területen tette mindezt…

Mennyire van magától elszállva az, vagy mennyire képzeli magát törvények felett állónak, vagy mennyire kell ostobának lenni ahhoz, hogy valaki egy fél focipályányi – a falu kellős közepén álló, mindenki által látható - terület lenyírása kapcsán ilyen nyilvánvalóan visszaéljen a polgármesteri hatalmával?

Persze értem én hogy nincs ideje rá, hogy személyesen gondozza a hatalmas birodalmát, de a több mint nettó 300e Ft-os havi polgármesteri bevételéből nem futja két liter benzinre, meg egy fűnyíró fiúra? Mennyibe fájhat egy ilyen órás munka? Két-háromezer forintba? Ezért érdemes eljátszani egy polgármesternek a jó hírét, a becsületét?

Döbbenetes és szomorú!
 
(Csak zárójelben 1.: aki nyitott szemmel jár a településen az persze nem először szembesülhetett hasonlóval)
(Csak zárójelben 2.: természetesen megértem az önkormányzati dolgozót, hogy nem mer ellentmondani a főnöknek és szó nélkül lenyírja, még ha elfogadni nem is tudom)

 
Pl.:
Hogy a dolgozó szabadságon volt!
Vagy hogy a fűnyíró traktort úgy bérelte az önkormányzattól! Elvégre utólag minderről lehet papírokat gyártani…
Vagy esetleg pofátlanabbul, letagadja az egészet, ne adj isten előadja majd, hogy ő nyírta le szálanként körömollóval! :-)

Én csak annyit kérdezek, tényleg? Tényleg ezt az embert, egy ilyen embert választott meg a községünk polgármesternek?

A tény:

Tanakajd és Vasszécseny községek képviselő-testületei döntést hoztak a közös fenntartású óvoda vezetőjének kinevezéséről.

Az óvodát helyettesként több mint egy éve irányító Papp Istvánnét 5 éves időtartamra megbízták a vezetői teendők ellátásával.

A döntés szinte egyhangú volt, egyetlenegy tartózkodással.

Hogy ki volt az? Hát persze hogy én :-)

Miért?

Természetesen semmi konkrét problémám nincs a most megválasztott vezetővel, sőt sok sikert és kitartást kívánok neki a következő évekre! (Természetesen a falunak az sem lenne hátrány, ha a polgármesteri pressziót képes lenne legalább minimálisan elhárítani, de ez az elmúlt évek gyakorlata alapján erősen fordítottan aránylik a hosszú távú vezetői működési esélyekkel…)

Hogy akkor miért lett tartózkodás?

Most egy kis kulturális rovat következik :-)

Miért a sok csalás, mit ér az én szava?
Kis zacskó aranyért, az örök éjszaka.
Kár hogy ez nem így megy, nem érzik a halált,
Hazudnak, festenek, játsszák a maszkabált.
Tákolva díszletek: itt minden rendbe’ van!
Porhintés szemükbe, s a paraszt jól e’van.
Úgyse ért semmihez, könnyedén verjük át!
Becsület, igazság? Ez itt egy más világ.
Mindeni tagadja, nem látja a valót,
Élőholt lelküket és a sok talpnyalót.
Honnan a balga hit, hogy ez mind neki jár?
Átverni másokat, élete ebből áll.
Taposni felfelé, nincs lelkiismeret,
Azt hiszi talán, hogy akármit megtehet.
Azt hiszi talán, hogy kerek az élete,
Ha kerek, fordul is, várja a végzete!

Ami az érdekes, az a születési dátuma ennek a kis irománynak:
2006. augusztus 30.

Hogy kiről, miről szól? Önökre bízom.

A heti kérdés pedig az, hogy mi lenne a jó cím a vershez?

Nagyon szomorúnak tartom, hogy községünk megválasztott polgármestere a helyi újság legutóbbi számában egy az Önkormányzat kritikus helyzetét leíró és kitörési, megoldási lehetőségeket felvázoló, további vitára, érvek ütköztetésére felhívó írásra (a blogon is elolvasható hadÜZENET-re) érdemi válasz helyett csak egy szánalmasan személyeskedő, hazugságokkal tűzdelt irományt volt képes magából felböfögni.

Komoly dilemma gyötör.

Nem tudom eldönteni, hogy a polgármesterünk manipulációit és hazugságait valami hátsó szándék, mint például személyes és céges anyagi érdekek, a politikai népszerűség és hatalom hajszolása és megtartása, meg esetleg még egy kis aljasság és bosszúvágy motiválja, vagy egyszerűen csak beteg és kényszeresen képtelen arra, hogy igazat mondjon?

Vagy mint annyiszor, itt is valahol a kettő között van az igazság?

Persze a fenti kérdés régóta foglalkoztat, nem véletlen, hogy a megválasztásomat követő egyik első ülésen meg is fogalmaztam azt, hogy négy éves pedagógiai programot indítottam, megpróbálok tisztességes embert faragni a Polgármester úrból.

Kétségkívül igen nagy fába vágtam a fejszémet, mint ahogy ezt a legutóbbi Vasszécsenyi Üzenetben megjelentek is megerősítik.

Aki kíváncsi az ördögöt rejtő részletekre, az kattintson a veszélyt jelző táblára.

A történet:

Egyik volt kolléganőm – a körjegyzőség egyik dolgozója – elolvasta a blogon megjelent egyik polgármestert bíráló/kifigurázó írásomat. Mivel nincs facebook regisztrációja, egy másik kolléganőm hozzáférését használta az eléréshez és mivel nem nagyon ismerte a rendszert, bővebb információkat remélve véletlenül rányomott a tetszik gombra.
A like-olók pedig, mint tudjuk megjelennek a kedvelt dolog alatt…
Azóta mindketten odavannak. Az egyik azért, mert az ő neve szerepel az írás alatt, a másik azért, mert ekkora „bajt” csinált. Mindez 2011-ben Magyarországon, ami elvileg több mint húsz éve egy szabad demokratikus jogállam. Mégis félnek.
Vajon én vagyok naiv, amikor azt mondom, hogy teljesen alaptalanul, vagy nekik van igazuk a nagyobb élettapasztalatukból kiindulva?
Vajon tényleg még mindig olyan ostoba, bosszúálló, akarnok idióták irányítása alatt élünk, hogy egy ilyen dolog miatt bármilyen retorzió érhet bárkit? A demokrácia ugyanis éppen arról szól, hogy jogunk van a dolgokról máshogy vélekedni.
Én, mint még mindig naiv gondolkodó, úgy vélem, hogy egy vezetőnek, irányítónak, ezernyi ember felé felelős döntéshozónak éppen hogy kínosan kellene ügyelnie arra, hogy az ilyen szakmaiságon, munkán kívüli kérdések ne befolyásolják a döntéseit. Hogy még véletlenül se merülhessen fel, hogy a személyes érzelmet, kicsinyes önérdekét érvényesítette.
Persze tudom, hogy ez csak egy ideális társadalomban működik így, de meggyőződésem, hogy törekedni igenis kellene erre. Hogy településünk első embere vajon képes-e erre?
Ezzel kapcsolatban azért sajnos vannak kétségeim.

Szóval ezúton közzéteszem, hogy ex-kolléganőim részéről a like-olás puszta véletlen volt és nem a véleményemmel való tudatos és vállalt egyetértés!

Az eset ugyan vicces, de mégis elszomorít, amit ez az egész ügy szimbolizál, ami az egész mögött meghúzódik. Az emberek félnek. Féltik a munkájukat, a megélhetésüket. Nem állnak ki a véleményükért, az igazukért. Ez a like-olás most csak véletlen volt. Rendben. De ami nem véletlen az a félelemből és sajnos sokszor nem is csak félelemből, hanem konformizmusból fakadó képmutatás. Az elvtelen megalkuvás és seggnyalás, ami végletesen megfertőzte a társadalmunkat.
A műmosoly és bájolgás a vélt hatalmi pozícióban lévővel (főnök, rendőr, polgármester egykutya), miközben a háta mögött persze kitárgyaljuk, hogy ebben és ebben már megint mekkorát kamuzott, milyen egy hülye, vagy hogy mekkora egy nulla emberileg.
Számomra hihetetlen milyen szolgalelkű társadalomban élünk.
Nem azt mondom, hogy pl. az együtt dolgozók ne beszéljenek munkahelyen kívüli dolgokról, de ha valakit erkölcsi hulladéknak tartok, akkor nem fogok vele leállni bájcsevegni – és lehetőleg csak a munkavégzéshez szükséges kommunikációt tartom fenn vele. Most persze általánosságban beszéltem, ha valaki magára veszi, arról nem én tehetek :-)

Az hogy a körjegyzőség dolgozói félnek a polgármestertől (vagy „jóban” akarnak maradni vele) azt is jelzi, hogy milyen a hivatalos alá-fölérendeltségi viszony és milyen a valódi, vagy valódinak érzékelt hatalmi helyzet. A körjegyzőségen dolgozók munkáltatója ugyanis a körjegyző és nem a polgármester. Közvetlenül nem utasíthat, nem irányíthat, nem okoskodhat. Elvileg. Aztán láss csodát, mégis itt ez az ügy…

Emberek!

Akit érint el ne feledje, május 14-én (szombaton) lomtalanítás lesz Vasszécsenyben.

Nagyon kíváncsi leszek, hogy mennyi lomot is lehet majd végülis kitenni, mert önkormányzati ülésen valami olyasmi hangzott el, hogy az elszállíttatható mennyiség max. 25 kg lehet háztartásonként, ami egy vicc. Ha ezt komolyan veszik, akkor ezért teljesen felesleges az egész cécó, ha meg nem, akkor mi a fenének kell ilyen ostoba, betarthatatlan korlátozást hozni?

(Gondolom valamikor azért majd hivatalos értesítés is lesz róla, hogy időben össze lehessen szedni az elszállítani valót.)

A megyei sajtó jeles orgánuma is felfigyelt a röpiratra.

Vicces, hogy aki írta azt pont nem kérdezték meg, de mivel a cikk túl sok érdemi dologgal úgyse foglalkozik, talán nem is baj. A lapban érdekesen kezelik az idézeteket, az egyikből néhány szó kimaradt, a másikat pedig Kádár Zoltán nyilatkozta, nem a hadÜZENETből származik. 

Na de ami a lényeg, hogy Polgármester Úr is megszólalt az ügyben.

Nézzük csak sorban magvas gondolatait: 

A képviselőknek a véleményüket a testületi ülésen kellene kifejteni, nem olyan módon, ahogy ezt ketten-hárman közülük tették.

Mit is takar ez a körmönfont gondolat? Hogy mi testületi ülésen csak kussoltunk és ahelyett hogy ott állnánk fel és mondanánk, sunyiban irogattuk? Ugye valami ilyesmi jön le? Ha a mondat erre utal, az bizony nem igaz. Ugyanis a véleményünket testületi ülésen is ismertettük, nem is egyszer. Lehet, hogy valami klón nyilatkozott helyette, vagy az vett részt az eddigi testületi üléseken? Mert nagyon úgy tűnik, hogy aki nyilatkozott az nem azonos azzal, aki ott ült…
Mert azt nem tételezném fel, hogy ez az alaptalan kijelentés netán szándékosan hangzott el így…
(Csak zárójelben: az írást ketten jegyeztük és én írtam, ebből hogyan lett ketten-hárman, azt fel nem foghatom – de hát a számokkal/tényekkel korábban is voltak már gondjai kedves szultánunknak)

 Szerintem személyes bosszú vezette Kovács Szilvesztert – akinek az év elején a képviselő-testület megszüntette a munkaviszonyát – nem a jobbítás szándéka.

Talán nézzük meg a választási kampányra készült szórólapomat – fel is tettem gyorsan ide. Azt hiszem egyértelmű, hogy a gondolataim jó része már ott is megjelent – jópár hónappal a munkaviszonyom megszüntetése előtt. Nos én vagyok jövőbelátó-időutazó és már előre bosszút akartam állni, vagy a Polgármester Úr tereli el a témát az érdemi válaszadásról? Azt meg ugye fel se tételezzük, hogy esetleg a létszámleépítés a következmény volt és nem az ok. :-)

Jogtalanul használták a falu címerét

Erre már reagáltam egyszer itt, de a tréfa kedvéért nézzük meg egy 2006-os választási kiadvány címlapját itt balra.
Hoppá! Itt vajon jogszerűen használták? :-)
(Nem tudom ki volt a szerző, de a címben elkövetett freudi elírás telitalálat, mert ha a Polgármester által előadottak valóságalapját nézzük, az sokszor tényleg csak mese habbal)

 A falu újságja nem arra való, hogy politikai csatározásoknak és egyéni sérelmeknek adjon teret.

Ez a mondat megint csak terelés. Arra jó, hogy elfedje a lényeget, vagyis azt hogy az újság már régóta nem felel meg az Önkormányzat SZMSZ-ében szereplőknek: „havi rendszerességgel jelenik meg és tartalmazza a képviselő-testület üléseiről készített összefoglalót, a tanácskozás lényegét, a döntéseket és egyéb közérdeklődésre számot tartó információkat.”
Gondolom vannak akik még emlékeznek arra, mikor az újság részletes beszámolót közölt az ülésekről, így a választók az egyes döntésekhez kapcsolódóan megismerhették a képviselők véleményét és képet alkothattak arról, hogy ez mennyire egyezik a sajátjukkal, lehetővé téve a kontrollt,a következő választáson az érdemi szavazást. Hogyan máshogy kapna tájékoztatást a kedves választópolgár arról, hogy a képviselője jól végzi-e a dolgát?
Ez már régóta nem működik – amióta elhangzott az ülésen az, hogy az épp tárgyalt dolgok ne jelenjenek meg a tudósításban…
Azóta az Üzenetben csak a Polgármester Úr kommentárjai jelennek meg hiteles tájékoztatásnak beállítva.
Az embereknek ezer ügyes-bajos dolguk-problémájuk van, csak elenyésző kisebbség az, akit foglalkoztatnak a közösség ügyei, akik veszik a fáradtságot és utánanéznek, hogy valóban jó irányba mennek-e a dolgok. Sajnos álszent vezérünk nagyon jól kihasználja/kihasználta ezt a helyzetet.

 A szórólapon közzétett állítások nagy része téves, aki korrekt tájékoztatást akar, javaslom számára a közgyűlési jegyzőkönyveket, amelyek rövidesen a falu honlapjára is felkerülnek.

Remélem, hogy a jegyzőkönyvek valóban minél előbb hozzáférhetőek lesznek az interneten – már régen ott kellene lenniük – ez jogszabályi kötelezettség is. Az a kedves kis anekdota jut eszembe, mikor még az önkormányzatnál dolgoztomban a jegyzőnek megemlítettem, hogy ha megkapom, akkor szívesen feltöltöm a jegyzőkönyveket. Mi volt a válasz lényege? Hogy azt nem lehet polgármesteri engedély nélkül…
A nyilvános, sőt kötelezően közzéteendő jegyzőkönyvekről beszélünk…
Hát ilyen egy jó kis magyar önkormányzat belülről.

Nagyon kíváncsi lennék rá, hogy kedves helyi zsebdiktátorunk milyen állításokra gondol? A tények és számok egyértelműek. Az hogy ki milyen következtetésekre jut ezekből, az már persze más kérdés. De ha valaki ennyire igyekszik valamiféle rózsaszín Disney csodaországi kisestélyit festeni egy foltos-feslett szürke lepedőre, amiből közben kilóg a fél feneke, az vagy szed valamit, vagy nagyon erőteljesen próbálja takargatni a valódi céljait.
Egyébként jó lenne, ha a jegyzőkönyvekre vonatkozó jó tanácsát saját maga is megfogadná, talán akkor nem állítana olyan ordas marhaságokat, mint az újságban szereplő első mondata…

 Ezt a pénzt nem éltük fel, hanem pályázati önrészként beruházásokra, felújításokra költöttük.

Azt hiszem teljesen felesleges volt a Dózsa u. 6/B-be bedobni egy példányt a hadÜZENET-ből, a nyilatkozó vagy nem olvasta, vagy a szövegértéssel vannak gondjai, vagy uram bocsá, csak nem már megint a terelés?
A pénz nincs meg, hitel van, felesleges/túlszámlázott presztízsberuházások vannak, költségcsökkentő fejlesztés nincs, az idei költségvetésben működési hitel van, stabil, fejlesztési forrásokat is biztosítani képes gazdálkodás nincs. A teljes szövegkörnyezet ismeretében a felélés szó pontos jelentéstartalmán lovagolni, megint csak a szokásos Zsolnai-féle félrevezető manipulációs technika.

A bölcsőde létesítése valóban fontos kérdés, véleményem szerint a helyzet megnyugtató lezárása érdekében célszerű lenne lakossági fórumot összehívni.

Nicsak-nicsak, mintha ez a gondolat már az írásomban is szerepelt volna – kíváncsian várom hogy lesz-e belőle valami.

 Számomra két tanulság van:

Egy újságcikk alapján lehetetlen érdemi információkhoz jutni és megalapozott véleményt kialakítani, persze valószínűleg nem is ez volt a célja. Kár hogy a mondanivaló lényegét nem nagyon sikerült elkapniuk, de figyelemfelhívásnak azért elmegy.

A Polgármester érdemi reakció és cselekvés helyett még mindig az ostoba – vagy nagyon is furmányos, csak épp homályos célokat szolgáló – struccpolitikát kombinálja a félrevezető manipulációval.

Kedves polgármesterünk ismét lesújtott.

Úgy tűnik, az önkormányzati-képviselők nem részei az önkormányzatnak.

Az alább is olvasható és papíron is közzé tett hadÜZENET-tel kapcsolatban hangot adott annak a véleményének, hogy nem használhattuk volna a címert az önkormányzattal szorosan összefüggő, eddigi és jövőbeli működéséről szóló, lakossági tájékoztatást szolgáló kiadványon. Kérdésemre, hogy mégis ki engedélyezheti a használatot a válasz az volt, hogy ő.
Sőt, még fenyegetőzni sem restellt, harmincezer forintos bírságot emlegetve.

A helyi címer és zászló alapításáról és használatának rendjéről szóló 4/1994. (IV.11.) számú helyi rendelet 7.§-a szerint: „Aki az Önkormányzat jelképeit jogosulatlanul, az engedélytől eltérő vagy a közösséget sértő módon használja fel, szabálysértést követ el és 3o.ooo.- Ft-ig terjedő pénzbírsággal súlytható.” 

(A linken található rendelet sajnos kicsit elavult, ott még csak tízezer szerepel) 

A jogosulatlan használattal kapcsolatban szintén a rendeletből:

„3.§.(1) Az Önkormányzat címerét, mint díszítő és utaló jelképet használni lehet:

f/ Az Önkormányzat és szervei  által megjelentetett, a település életével foglalkozó kiadványokon, heghívókon, emléktárgyakon.”

 Az írásunk kétségkívül a település életével foglalkozik. A vita tárgya maximum az lehet, hogy két képviselő felfogható-e úgy mint az Önkormányzat része,  vajon a képviselőség önmagában elégséges-e ahhoz, hogy valaki használja a címert?
Ha nagyon akar valaki kötözködni, akkor ezt a 3.§. alapján esetleg megteheti, ez azonban a címer sok-sok eddigi használatát is erősen megkérdőjelezné. Arról nem beszélve, hogy ha már eddig eljutott valaki, akkor nem ártott volna még egy paragrafussal tovább olvasni:

 „4.§.(1) A 3.§.(1) bekezdés f/ pontjában meghatározottakon kívül más jogi személy számára az általa készített kiadványokon, vagy jellegzetes termékeken az Önkormányzat címerének használatát - kérelemre - a polgármester engedélyezheti.”

 Ez a paragrafus elég egyértelmű: a polgármester a címer használatát JOGI SZEMÉLY esetében engedélyezheti. Nos fel kell, hogy világosítsam a kedves Polgármester Urat, Kádár Zoltán képviselőtársam és én sem külön-külön, sem együtt nem számítunk jogi személynek.

A rendelet viszont egy szót sem szól a természetes személyekről.

Vajon a szánalmas, vagy a nevetséges a jobb jelző erre a kötözködési kísérletre?

Az azért elég beszédes, hogy érdemi reagálás helyett a címer használatába kötött bele...

A napokban érdekes dolgokat hallottam, a faluban azt beszélik, hogy:

1. Feljelentettem a Polgármester Urat azért, mert az iskolabusz nem a rendeltetésének megfelelően van használva.

2. Polgármester Úr kijelentette, hogy az iskolabuszt a jövőben a helyi sportegyesület – ahol ugye én is sportolok - nem veheti igénybe.

Tény hogy az iskolabuszhoz kapcsolódó állami támogatás igénylésével nincsen minden rendben, de nem jelentettem fel senkit, vagyis az első nem igaz.

A második pedig azt hiszem nem is igényel sok kommentárt - jól jelzi az illető emberi minőségét.
 

Ha már felmerült a téma, a képre kattintva az iskolabusszal kapcsolatos részletes véleményem is olvasható.

A hadÜZENET (első száma? :-))

Az alábbi fejlécre kattintva olvasható a Kádár Zoltán képviselőtársam egyetértésével és segítő közreműködésével készült indulatos röpirat községünk jövőjéért.

Napirenden van Szécsenyben a bölcsődeépítés. A helyi megvalósítással kapcsolatos gondolataimat/érveimet már leírtam.

Most viszont egy érdekes hír apropóján hirszerzo.hu/belfold/20110329_fizetos_bolcsode_ferohelyhiany megpróbálom szélesebb kontextusba helyzeni, az országra gyakorolt hatás szempontjából vizsgálni.

A bölcsőde első ránézésre valóságos főnyeremény az államnak. Miért? Mert ha az anyuka dolgozik, akkor már minimálbér esetén is befizet annyi járulékot és adót, ami kb. fedezi a bölcsődére járó állami normatívát, ráadásul munkahelyet is teremt, hiszen gondozónők is kellenek. Ezzel, mivel piacosít egy családi szolgáltatást, amihez ráadásul egy plusz épületet kell építeni, majd fenntartani, jócskán emeli az istenített GDP-t is.
Ja és persze nem kell fizetni a gyest/gyedet.
Hogy mégis mi a gond?
Hogy a munkaerőpiacra visszatérő anyuka nem új dolgozó, munkába lépésével kiszorít valakit (aki addig helyettesítette), vagyis nincs plusz adó, nincs plusz járadék, van viszont a megszűnő gyed/gyes helyett fizetendő munkanélküli ellátás.
Ráadásul a bölcsőde az állami normatívából fenntarthatatlan, a fenntartóknak kb. az állami támogatással megegyező összeget kell még pluszban hozzátenniük.
Építésre csurran-cseppen némi EU-s forrás, de a fenntartás, a munkahelyteremtés már csak más bevételek terhére működik, mikor már az iskolákra/óvodákra se jut elég.
És akkor az még fel sem merült, hogy tényleg olyan jó-e, ha a gyermeket ilyen korán elszakítják az édesanyjától?
Bölcsődének csak akkor van értelme, ha annyira pörög a gazdaság, hogy nagyon komoly a munkaerőhiány, ezért az anyukák valóban új munkaerőként képesek visszatérni a munkaerőpiacra.
Sajnos erre nem sok reményt látok.
A jelenlegi helyzetben a 12%-os ellátási arány helyett a 30%-os vállalás valóra váltása csak tovább rontaná az állami költségvetés egyenlegét, hiszen a felszabaduló munkaerőre nincsen semmi szükség.
Az meg nem indok, hogy azért kell bölcsi, mert az anyukának minél gyorsabban vissza kell mennie dolgozni, mivel egy kereset + szociális ellátásokból csak éhen halni lehet. Ez a valóban létező probléma nem indok, hanem szégyen. Az állítólag nagyvonalúan osztogató szociális ellátórendszerünk szégyene.
A fenntartók szorult helyzetének ismeretében érthető, hogy felmerült a térítési díj, csakhogy minimálbér környéki fizetésekből olyan mértékű térítési díjat szedni, ami érdemben javítja a finanszírozást, nem lehet.
Ha valaki viszont azért megy vissza dolgozni, mert ott olyan jól keres, akkor teljesen jogos és érthető a térítési díj szedése, de ebben a szegmensben az államnak szerintem nincs keresnivalója, ez már nem szociális ellátás.

Így tenném fel a kérdést: Van értelme jelenleg az állami bölcsődéknek?

Keresgéltem a számítógépemen és megtaláltam egy több, mint három évvel ezelőtt készült írásomat.

Döntsék el a kedves olvasók, hogy van-e aktualitása, manapság is hasznosítható tanulsága?

Ismét csak linken:

Egy feljelentés margójára

Két képviselőtársammal folytatott egyeztetést követően úgy döntöttem, hogy átszerkesztem a mondanivalómat, úgy hogy a lényeget megőrizve a papíron kiküldöttek remélhetőleg már közös álláspontként fognak megjelenni.

Ebből következően a személyes történetem nem képezheti a kiáltvány(?) részét.

Azt most itt, kibővített formában teszem közzé.

Elöljáróban: már nem állok munkaviszonyban az önkormányzattal. A Képviselő-testület tavaly novemberben úgy határozott, hogy hivatkozva a nagyon nehéz anyagi helyzetre, nincs szükség a munkámra.

Többektől hallottam már hogy a polgármester a választások után biztos bosszúból rúgott ki. Erkölcsi és törvényességi kérdésekben sokszor volt konfliktusunk, ezért kétségtelen hogy nem örült annak, hogy bekerültem a testületbe, de ugye településünk első embere csak nem lehet olyan kisstílű és bosszúszomjas?

Természetesen, mint munkavállaló nem örültem a döntésnek, hiszen új munkahely után kellett néznem, de képviselőként úgy gondolom, hogy az elkövetkező időszak az önkormányzatnál a túlélésről és valamilyen fenntartható és működőképes intézményi struktúra kialakításáról kell hogy szóljon, nem pedig a további pénzszórásról, fejlesztésekről és pályázatokról. Ehhez pedig a polgármester főállású státuszának fenntartása is erősen megkérdőjelezhető, nem hogy mellé még egy további adminisztratív munkaerő alkalmazása, mint ami én voltam.

Gondolom sokan hallották már, hogy mégis perben állok az önkormányzattal. Hogy miért?

Nos mert a képviselő urak többsége úgy döntött, hogy több mint hat éves munkaviszony után (ami a közalkalmazottak esetében három hónapos felmentési idővel, és két hónapnak megfelelő végkielégítéssel jár a törvény szerint) mindössze két hónapos felmentési idővel vegyem a kalapom és kb. örüljek, hogy felét nem kell ledolgoznom.

Hogy ezt a döntésüket milyen sugalmazások és információk birtokában és milyen hangulatban hozták meg? Hát… mindenesetre én elmondtam, hogy szerintem az esetemben milyen jogszabályi előírások lennének a követendőek.   Meggyőződésem, hogy a döntéssel esetemben törvényt szegtek, ezért bírósághoz fordultam. Remélem hogy más alkalmazottaknak nagyobb szerencséjük lesz hasonló helyzetben és megkapják a törvényes járandóságukat.

Érdekességképpen azért megemlíteném, hogy korábbi munka- és mostani képviselőtársam, Ferencz Zsolt az önkormányzattól történő távozásakor (négy éve!), úgy kaphatott 100e Ft juttatást, hogy nem elküldték, hanem ő mondott fel, mivel jobb állást ajánlottak neki…

Azóta testületi ülésen kaptam már a Polgármester Úrtól egy két hónapos járandóságról szóló ajánlatot. Ha mindenben a törvényeknek megfelelően jártak el, akkor vajon miért?

Én ellenajánlatként a közalkalmazotti törvény szerinti járandóságomat és költségeim megtérítését kértem. Összesen négy hónapot, azzal hogy ebben az esetben a keresetlevélben szereplő hat havi, jogsértés miatti kártérítéstől eltekintek. Valamint felhívtam a figyelmet arra, hogy létszámleépítés esetén az Önkormányzat az elbocsátás költségeinek kb felét megpályázhatja az Államtól. Természetesen kértem azt is, hogy elbocsátásommal kapcsolatos önkormányzati törvénysértésről nyilatkozat jelenjen meg a helyi lapban.

Ezt az ajánlatot, holott ugyanúgy két havi kiadással járt volna, a képviselők nem fogadták el.

Vajon miért?

Dióhéjban a történet ennyi, a döntés innentől a Bíróságra tartozik.

Mint már írtam, a napokban kaptam pár tanácsot azzal kapcsolatban hogy hogyan kellene viselkednem, írnom, ha eredményeket akarok elérni.

Az kétségtelen hogy hajlamos vagyok érzelmektől fűtve megnyilatkozni, érvelni, ha úgy érzem hogy igazam van. Az sem ritka hogy sarkosan fogalmazok, vagy egyértelműen minősítek valakit vagy valamit. De ezt általában nem alaptalanul teszem, hanem bizonyos tények ismeretében.

Meglehetősen rosszul viselem, ha valaki valódi szándékait takargatva, féligazságok és nyílt hazugságok között járva manipulálni próbál másokat. Főleg ha azok a szándékok igencsak kétesek.

Ha valaki ilyesmivel próbálkozik velem, akkor ne csodálkozzon ha a szemébe, vagy akár jegyzőkönyvbe is mondom, hogy hazudik.

Valóban számít az, ha azt mondom helyette hogy "Kedves uram, ön meglehetősen kreatívan kezeli a valóságot"?

Korántsem vagyok meggyőződve arról, hogy a finomkodás használ ezen a téren. Nem lehet, hogy az ilyen finom utalásokat hallva, vagy meg se hallva, az illető csak még inkább vérszemet kap és még nagyobb szemétségeket fog elkövetni?

Nem lehet, hogy ez a  képmutató finomkodás is hozzájárult ahhoz, hogy most itt tart az ország?

Kikértem néhány ember véleményét az előző bejegyzésemhez csatolt írásommal kapcsolatban és a reakciók elgondolkoztattak.

Az emberek szemében lehet, hogy nagyobb súlyt adna a mondandómnak, ha néhány képviselőtársam csatlakozna a véleményemhez, amire van is szándék.

Volt olyan, akinek kimondottan tetszett a konfrontatív stílus.
De volt olyan vélemény is, hogy a település teljes nyilvánossága elé lehet hogy egy higgadtabb, személyeskedéstől mentesebb változattal kellene fordulni.

A probléma ugyanis az hogy nagyon nem kedvelem a Polgármester Urat és ez jól érzékelhető az írásomon is. Persze ez nem véletlen, az elmúlt évek során volt alkalmam közelről megismerni a módszereit, viselkedését és levontam néhány szomorú következtetést.
Aki ismeri, az valószínűleg nagyon jól tudja, hogy miről beszélek. Aki nem, annak úgy tudnám megvilágítani a helyzetet, hogy emberi minőségében tökéletesen beleillik a jelenlegi országos politikai elit mindkét pólusát uraló politikusi kompániába.

Egyelőre gondolkodóban vagyok a végleges megvalósítást illetően, de jövő hét elejére eldöntöm hogyan tovább.

Az alábbiakban a közelmúlt történéseire reagáló éles hangvételű írásomat lehet elolvasni.

A mondanivaló lényege valamilyen formában hamarosan papír alapon is napvilágot fog látni.

De így legalább könnyebben lehet másolni belőle az esetleges sértődött reakciókhoz :-)

Mivel 4 A4-es oldal, csak a linket teszem fel:

hadÜZENET

Mit szólnának egy ilyen "szigorú" stílusban elkövetett proklamáció írásbeli közzétételéhez?

Szétesne a ház? :-)

Üdv kedves Látogató!

Tavaly októberben kis településem választópolgárainak egy része megtisztelt a bizalmával és szavazataival bejuttatott a Képviselő-testületbe.

Nagy megtiszteltetés és nagy felelősség is ez. Igyekszem megszolgálni a bizalmat és legjobb tudásom szerint szolgálni Vasszécseny javát.

Ez a blog arról fog szólni, amit aktuális ügyeinkről gondolok és megosztásra érdemesnek tartok.

A leírtak az én nézőpontomat tükrözik majd (ez ugye nem is lehet másként :-)) és már előre szólok, hogy előfordulhat hogy kemény, cinikus és gúnyos leszek. Hogy hajlamos vagyok rá, vagy néhány ember viselkedése, vagy néhány dolog kényszeríti ki belőlem? Döntse majd el Ön!

Jó szórakozást, mérgelődést, gondolkozást kívánva:

Kovács Szilveszter